На 27 август 2020 г., преди почти година и половина, Марио (измислено име), на 43 години, с квадриплегия от 11 години поради пътен инцидент, поиска от националната здравна служба да приложи присъдата на Конституцията Съдът се намеси по делото Cappato/Dj Fabo. Тази присъда, която в Италия има силата на закон, за първи път у нас обяви правото на болен човек да поиска от публична структура на националната здравна служба да провери здравословното му състояние, за да има достъп до доброволна смърт чрез самоубийство подпомаган.
В Италия асистираното самоубийство е законно, но при 4 условия
Следователно от 2019 г. подпомаганото самоубийство е законно в Италия, при наличието на четири условия, установени от Конституционния съд, който с изречение 242, което обявява противоконституционността на член 580 от наказателния кодекс „в частта, в която не изключва наказването на тези, които [] улесняват изпълнението на намерението за самоубийство, автономно и свободно формирано, на лице, поддържано живо чрез животоподдържащо лечение и страдащо от необратима патология, източник на физическо или психологическо страдание, което тя счита за непоносими, но напълно способни да вземат свободни и информирани решения, при условие че тези условия и методи на изпълнение са проверени от публична структура на националната здравна служба, предмет на становището на териториално компетентната комисия по етика.“
Въпреки това, за да отстоява правото си, Марио, поради бюрократични и институционални клопки, трябваше да задейства съдилищата, да изпраща предупреждения, да подава жалби и да пише писма до правителството, така че правото, установено от Конституционния съд беше уважаван.
Добрият закон трябва да гарантира права
Следователно добър закон за края на живота би помогнал да се определят процедурите, гарантиращи правата на хората.
За съжаление обаче, въпреки факта, че Парламентът изчака повече от три години от първото повикване на Конституционния съд, през последните дни дебатът, който започна по основния текст на предложението за закон за асистираното самоубийство, е разочароващ и неадекватен. да отговори на всички онези хора, които искат да упражнят правото си на избор в края на живота.
Консолидираният текст, приет от компетентните комисии и пристигнал в съдебната зала, буди повече от едно недоумение, на първо място, защото само частично отразява това, което вече е узаконено от Конституционния съд през 2019 г. От парламента зависи да законодателства за завършване на необходимия регулаторен процес за признаване на правата на всички болни хора.
Първият дебат, който се проведе в празна зала, даде снимка на парламент, който няма интерес да приема закони, дотолкова, че процедурите бяха отложени за след празниците, без дати или крайни срокове.
За да бъде законът наистина полезен, а не да представлява крачка назад, той трябва да развърже тези възли, които се съдържат в текста и не са разгледани.
Дискриминация между пациентите
По отношение на изискванията, поискани от Конституционния съд, законът изисква наличието на необратима патология с лоша прогноза или необратимо клинично състояние, което ненужно усложнява сценария, ясно очертан от Конституционния съд по отношение на това изискване . Друго изискване е да има и психологическо страдание, а не като възможно и алтернативно изискване, както е предвидено от Consulta: в този случай се създава дискриминация между пациентите. След това се повтаря необходимото изискване за животоподдържащо лечение, което на практика изключва всички онези хора, които, въпреки че страдат от необратими патологии и носители на сериозно страдание, считано за непоносимо (помислете за ужасен рак, който вече не е лечим), не са свързани с машини или все още се нуждаят от животоподдържащи здравни грижи.
По отношение на тези хора споразумението между страните е, че те трябва да продължат да живеят в своето състояние на страдание и могат да кандидатстват за медицинска помощ за самоубийство само при влошаване, което да ги направи зависими от здравето лечения и само ако междувременно не са загубили физическата си автономност.
Палиативни грижи
Те ще станат задължително здравно лечение за достъп до асистирано самоубийство. Едва след участие в подобен процес и отказ от него ще може да се поиска медицинска помощ за доброволна смърт. Прогноза, която води само до удължаване на времето за тези, които нямат никакво време. Освен това изглежда абсурдът, поради който човек, който не отказва палиативни грижи и следователно иска да продължи да ги получава до последния момент (не забравяйте, че те облекчават страданието), не може да продължи с искането за асистирано самоубийство.
Време: 10 стъпки без гарантиран отговор
В прогнозите на унифицирания текст ще е необходимо да се изпълнят 10 стъпки, без да се определят необходимите времена. Всичко това без всякакви спорове, в който случай е необходима и намесата на съда.
Възражение по съвест
Отказът от съвестта е въведен в одобрения текст чрез списък на възразяващия здравен персонал. Алтернативен начин би бил възможен: със закона за ДАТ, например, законодателят е избрал да разреши възражението по съвест на здравните специалисти в конкретния случай, без да създава списък с възразители винаги и във всеки случай.
Това са въпросите, които трябва да бъдат адекватно уредени, така че в обсъждания законопроект да няма елементи на противоконституционност.
Дебатът в двете камари на парламента ще може да промени текста, елиминирайки дискриминацията, която съществува днес, само по този начин ще имаме добър закон за асистираното медицинско самоубийство, в противен случай за всички нас ще бъде пропусната възможност и ще трябва да отидем отново в съда.
Разглежданото предложение не се занимава с активна евтаназия, остава забранена възможността пациент да поиска прилагане на лекарство, когато не може или не иска да го направи самостоятелно, чл. 579 от Наказателния кодекс конфигурира престъплението убийство по съгласие.
Асоциацията на Лука Косиони
Асоциацията на Luca Coscioni популяризира законния референдум за евтаназията и заедно с други събра 1 240 000 подписа за провеждане на референдум за частична отмяна на престъплението убийство по съгласие.
След изслушването в Конституционния съд за проверката за допустимост ще знаем дали следващата пролет италианците ще бъдат призовани да гласуват, за да отменят забрана от 1930 г., която не зачита гаранциите, предоставени от Конституционната харта, която влезе в сила сила през 1948 г.
Забрана в противоречие с вече регламентираната възможност за отказ от лечение, спиране на текущи животоподдържащи лечения, достъп до палиативно лечение с дълбока седация и достигане до смърт след часове, дни.
Каква е разликата между тези различни избори за край на живота?
Свободата на избора на хората не се признава от политиката, също възпрепятствана от липсата на законодателство за обсъждане на закон за евтаназията, както е регламентирано в други страни.
От юридическа гледна точка референдумът е източник на закон, който, като отменя целия или част от текст от закона, гарантира демокрацията и се намесва в правната система, дори ако правителството и парламентът не приемат закони.
Кампанията за събиране на подписи вече успя да постигне важен консенсус, който демонстрира нормативна воля, която иска да доведе до отменителен народен вот, способен да въведе активна евтаназия при определени условия, като същевременно запази предпазни мерки и забрани за тези, които не го правят искам или не мога да реша.
