На вечеря домакинята сервира зеленчуци и плодове, възкликвайки: «Всичко е органично!». Очаква се одобрението на госта, Робърт Паарлберг, експерт по селскостопански политики и устойчивост, професор в най-големия международен изследователски център към Факултета по природни науки на Харвардския университет.
Професорът разказва реакцията си в книгата Resetting the Table, току-що публикувана в Съединените щати (от Knopf), провокативен текст, който има за цел да нулира клишетата за масата.
„За да бъда учтив“, пише той, „Усмихнах се и не коментирах нищо, но един глас в мен искаше да отговори на дамата: „Тя плати твърде много“».Нека бъдем ясни, вкусът на един органичен плод може да оправдае разхода, понякога до двойно повече от този на плод от конвенционално земеделие.
Но Паарлберг в есето си обяснява, че би било утопично да си представим цяла хранителна система, базирана на органични или местни продукти, защото «това би принудило фермерите да приемат повече работа и по-малко доходи, би предложило на потребителите по-малко избори и това би довело до по-голямо унищожаване на естествената среда" .
Те ще се сторят ереси на онази половина американци, които казват в анкети, че предпочитат органични храни, а също и на добра част от Италия, страна на върха в Европа по брой ферми, ангажирани в сектора, според Данни на Coldiretti.
Най-разпространените мнения приравняват органичното (синоним на органично) към устойчиво и здравословно, най-крайните обвиняват конвенционалното земеделие за отравянето на земята, водата и хората.
Когато подхождате към темата въз основа на научни открития, разбирате, че реалността на биологичното земеделие е сложна. Той предлага много предимства и законопроектът, който защитава сектора, току-що беше окончателно одобрен от Сената. Но не можем да се заблуждаваме, че това е единственият начин да спасим планетата и да гарантираме по-дълъг живот.
Не само това: за да бъдат хранителни решения, те трябва да работят за всички, включително хора, живеещи с ограничен бюджет. Ще се опитам да разгранича започването от общите въпроси.
По-здравословни ли са органичните плодове и зеленчуци?
През последните години масивни прегледи на стотици проучвания стигнаха до заключението, че разликите в приема на хранителни вещества между органичните зеленчуци и тези, отглеждани с конвенционално земеделие, не са от значение.
„От строго научна гледна точка, днес все още липсват достатъчно изследвания за популяризиране на органични продукти за здравето в ущърб на конвенционалните селскостопански продукти“, както се посочва на уебсайта на изследователския проект Smartfood на IEO (европейският Институт по онкология в Милано).
Законът не позволява да се предава съобщение, че органичната храна гарантира органолептично, хранително или здравословно качество, по-добро от това на подобна неорганична храна.
Органичните предпазват ли от появата на рак?
Няма съмнение, че плодовете и зеленчуците, дори от конвенционалното земеделие, помагат за предпазване от сериозни хронични заболявания. Проведени са много изследвания, за да се оцени дали диета, богата на органични храни, работи дори по-добре.
«Съответни разлики не са се появили от нито едно проучване, особено по отношение на появата на тумори» гласи онлайн списанието на Фондация Умберто Веронези.
«Трябва да се има предвид, че нивата на пестициди, присъстващи в конвенционалните храни, вече почти винаги са по-ниски от ограниченията, определени от закона. Границите, отнасящи се до други вещества, т.е. микотоксини, нитрати, тежки метали и диоксини, вместо това са еднакви както за органични, така и за небиологични продукти».
Храненето с органични продукти е законен избор, но е неправилно да се каже, че това, което не е органично, е вредно. „Що се отнася до синтетичните пестициди, открити върху неорганични растителни продукти, много учени смятат, че те не се абсорбират и че остатъците се елиминират след щателно измиване с вода“, пишат изследователите от екипа Smartfood Ieo.
«Дори органичните зеленчуци трябва да се измиват добре, защото биологичното земеделие избягва пестициди, хербициди и синтетични торове, но може да използва естествени, включително тор».
Как си обяснявате любовта към био?
Няма съмнение относно историческите заслуги на органичните предприемачи, популяризаторите на визия за земеделие и животновъдство, която се фокусира върху благосъстоянието на потребителите, околната среда и животните. Разширяващият се пазар е индикация за социален феномен, който крие бунт срещу ексцесиите на интензивното земеделие, срещу необузданото консуматорство, срещу глобализацията.
И е добре, че се налага философия, внимателна към биоразнообразието, към малките местни икономики, към етиката във фермите, защото хранителната система като цяло трябва да бъде преосмислена.
Проучване на изследователи от Потсдам, Германия, определя половината от глобалното производство на храни като вредно за планетата, тъй като използва твърде много земя, твърде много торове и твърде много вода (в Nature Sustainability, 01/2020).
От друга страна, любовта към био, която изключва синтетичните химикали, също има психологически компонент в основата си: митичното очарование, което това, което идва от природата, упражнява в сравнение с това, което е създадено от хората.
Но тази антиномия между естествено и изкуствено е подвеждаща и рискува да противоречи на един век на съвременната наука. Паарлберг пише за торовете: „Независимо дали се използва азот, получен от животински тор, или азот, синтезиран от атмосферата във фабрика, същият елемент от периодичната таблица ще попадне в почвата“.
Биологичната храна идва ли от по-малки, по-традиционни ферми?
Това не е сигурно предположение. Парлберг осъжда американската ситуация в книгата си: „Повечето от органичните храни на пазара идват от високоспециализирани ферми в индустриален мащаб, не много различни от тези, които произвеждат конвенционални храни“.
Във всеки случай връщането към старомодното земеделие, интересно за някои реалности, не е решение, което работи за осемте милиарда жители на планетата.
Когато добрите иновации се комбинират със земеделие, например с използването на дронове и роботи, добивите се увеличават и се правят спестявания във вода, почва и пестициди: това се отнася за всички видове земеделие, органично и друго.
Биологичното земеделие по-добро ли е за околната среда?
Проучване от 2018 г., публикувано в Nature, подчертава някои ограничения. Полските култури без пестициди и синтетични торове имат по-ниски добиви от конвенционалните, поради което се налага използването на повече земя за получаване на същото количество продукт.
В голям мащаб, превръщането на света в биологично земеделие би означавало да направим милиони хектари обработваеми, като ги извадим от горите и пасищата. Което е неустойчиво.
Хидропониката е органична?
По закон няма еквивалентност, но хидропонните култури са интересен пример за иновация, защото намаляват замърсяването и използването на почвата и водата.
В еко-устойчиви навеси растенията растат в инертен субстрат, като черпят хранителните си вещества от специалната, след това рециклирана вода, с която се напояват. За увеличаване на добива, осветлението е LED, чиито дължини на вълните позволяват бърз растеж, без да се променят вкусовите и хранителните качества.
В градските ферми зеленчуците често се отглеждат в стари промишлени предприятия, произвеждани на местно ниво за градските пазари. Смогът от автомобили не пристига: вертикалните ферми, включително градските, са затворени системи, в които входящият въздух се пречиства, което ефективно елиминира необходимостта от използване на пестициди.
По-добре ли се третират животните в органичните ферми?
Правилата гарантират ясни предимства. Броят на главите е ограничен, нищо общо с интензивното отглеждане. Кравите имат достъп до паша винаги, когато има възможност, а през останалото време, подобно на пилетата или прасетата, живеят на достойно място, с въздух и светлина и с възможност да се движат свободно.
Тенденцията към етично земеделие си проправя път, но все още не е регулирана. Например, няма специални закони по отношение на телетата: има такива, които ги отнемат от майка им след няколко часа, такива след три дни, такива, които събират майки и телета, такива, които събират телетата заедно.
По-малко ли е въздействието върху околната среда при биологичното животновъдство?
Не съм сигурен. Фермите за говеда и овце са сред основните източници на газове, променящи климата, тъй като стомасите на кравите и овцете съдържат бактерии, които, докато им помагат да храносмилат, създават метан.
Някои учени предполагат, че старомодната паша стимулира тревата да развие дълбоки корени, като по този начин извлича повече въглерод в почвата и помага за компенсиране на газовите емисии от оригването. Въпреки това има изследвания, които теоретизират обратното.
Говеда, които пасат трева, вместо да бъдат хранени, отнемат повече време, за да достигнат тегло за клане, което означава, че отделят метан за по-дълго време, влошавайки глобалното затопляне.
Те също ядат храни, отгледани без синтетични торове или пестициди, но органичната царевица и соя имат по-ниски добиви на акър, така че трябва да се обработва повече земя. Във всички случаи поканата на експертите по климата, отправена към западното население, е да намалят наполовина консумацията на червено месо в сравнение с техните стандарти.
Месото, яйцата и органичното мляко са по-здравословни?
Няма категорични проучвания, които да препоръчват предпочитане на органични животински продукти и препоръката остава да се съсредоточите върху диета със силна растителна основа, като оригиналната средиземноморска диета.
Трябва да се каже, че продуктите не могат да бъдат етикетирани като органични, ако крави или пилета са третирани с антибиотици, което е полезно за забавяне на появата на резистентни бактериални щамове, опасни за човешкото здраве.
Съществува ли органична аквакултура?
В Италия все още не е широко разпространено и няма достатъчно данни, за да се каже, че месото от органична риба има превъзходни хранителни стойности.
Законодателството предвижда «използването на методи за отглеждане, които осигуряват големи пространства за паша, добро качество и добре кислородна вода и използването на системи, които отговарят на поведенческите и физиологичните нужди на видовете риба, отглеждани в стопанства», пише той Federbio , асоциация на производителите.
Био пакетираните храни по-здравословни ли са?
Дори преработените и пакетирани храни могат да бъдат органични, ако съдържат поне 95 процента органично отгледани съставки.
През 2020 г. изследване, проведено в Италия и публикувано в списанието Nutrients, сравнява 569 чифта храни и пакетирани продукти (зърнени храни, хляб и заместители, паста, ориз, мляко, сирене и напитки от растителен произход, чай и плодове сокове, конфитюри, мед и кремове за мазане, плодове и зеленчуци, бобови растения, масла и други подправки): от хранителна гледна точка сравнението завърши със значително равенство.
„Във всички случаи“, обясняват авторите на работата, водени от Даниела Мартини от Университета в Милано, „това са съдържани колебания, които потвърждават невъзможността една от двете категории да се разглежда като по-добра от „другата“ .
Важното нещо винаги е да проверявате етикетите. Бисквитите могат да бъдат направени с брашно 00, което, дори и от органична пшеница, все още е рафинирано брашно. Сигурни ли сте, че органичната закуска не съдържа излишък от наситени мазнини и захари? №
И изследователите от проекта Smartfood посочват, че «органичният салам е продукт, също толкова богат на сол и нитрити, както и неорганичният», следователно «препоръката да се прави консумацията на преработено месо от време на време остава валиден» .
Биодинамичните като органичните ли са?
Не е за италианската научна общност, която поиска и получи биодинамиката, набор от практики, основани на теориите на теософа Рудолф Щайнер, да бъде премахната от току-що одобрения законопроект за органичното земеделие.
Нобеловата награда за физика Джорджио Паризи се изрази с остри думи: «Като призна биодинамиката, чиято марка е собственост на мултинационална компания с печалба, Demeter Int., Парламентът щеше да потвърди валидността на методите като използването на тор, узрял в кравешки рога, или на цветя от бял равнец, заровени в продължение на месеци в пикочния мехур на мъжки елен. Псевдонаучни теории" .
Сред противниците, също ученият и пожизнен сенатор Елена Катанео: «Биодинамиката е селскостопанска практика, основана на езотерични и астрологични ритуали». Който е любопитен може да прочете лекциите на Щайнер.
За да обясни приготвения "тор от рога" , който да бъде оставен в земята, той пише следното: «Кравата има рога, за да изпрати в себе си етерно-астралните формиращи сили, които, натискайки се навътре, имат цел да проникне директно в храносмилателния орган" .
Елиана Лиота е журналист, писател и популяризатор на науката. На iodonna.it и на основните платформи (Spreaker, Spotify, Apple Podcast и Google Podcast) можете да намерите нейната подкаст поредица Il bene che mi voglio.
Всички статии от Елиана Лиота.
